. «Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать…» (По лирике А. С. Пушкина)

19 век – один из самых сложных и противоречивых периодов в истории нашей страны. Первая его четверть связана с войной 1812 года. Россия тогда страдала от «великой армии» злого гения, покорившего всю Европу. Конец 1825 года – время вступления на престол Николая I. Его правление начинается с жестокой расправы над декабристами: пятеро были повешены, более 120 сосланы в Сибирь на поселение или на каторгу. А за этим последовали поспешные меры нового царя по укреплению полицейского аппарата. Так было создано Третье отделение. Особенно тяжелым для просвещенных людей России был цензурный устав, прозванный «чугунным». Как же в такое время можно было сохранить веру в лучшее будущее? Но люди жили и надеялись. (Введение чрезмерно затянуто и не совсем соотносится с темой сочинения.)

Именно в это время творил А. С. Пушкин. Отличительной чертой его лирики становится (грамматическая ошибка: единственное число вместо множественного, которое требуется при употреблении двух однородных членов) оптимизм и чрезвычайное жизнелюбие (речевая ошибка: оптимизм и жизнелюбие – одно и то же). (Фактическая ошибка: для лирики Пушкина характерен не только оптимизм.) Конечно, были и в его жизни трагедии, но всегда на смену кратковременному разочарованию (в чем?) приходило желание жить (если речь идет о трагедии, то есть о страшном несчастье, то оно не может здесь же называться кратковременным разочарованием; кроме того, автор не совсем прав: конечно, несчастья в жизни Пушкина были, но трагедии – вряд ли). Никакая цензура или правительственные указы не смогли подавить его (желание жить в человеке и писателе вряд ли могут уничтожить цензура или какие-либо указы).

Жизнелюбие и вера в добро А. С. Пушкина (упоминание веры в добро не слишком соотносится с темой сочинения) отражены в стихотворении «Если жизнь тебя обманет…» (Важный содержательный недочет: ничего не сказано про то, что для Пушкина характерно осмысление жизни и ее цели уже в молодости, не упомянуты стихотворения «Телега жизни» и «Свободы сеятель пустынный…».) Его лирический герой признает «унылое настоящее» (речевая ошибка: можно признавать не настоящее, а его существование), но живет сам и призывает жить других ради будущего. И стоит смириться с этим «днем уныния», так как ему на смену все равно должен прийти «день веселья». А в таком (непонятно – каком?) будущем даже минувшие беды станут лишь «милыми».

А вот в стихотворении «Элегия» «годы веселые» уже в прошлом и «печаль в душе» сильна. Но желание жить не только не исчезает, но даже увеличивается. А связано это с тем, что «будут наслажденья меж горестей, забот и треволненья». Таким образом, жизнелюбие лирического героя Пушкина вполне естественно, ведь все закономерно (что – все?) и на смену печали придет радость (повтор того, что уже было выражено цитатой).

Но для чего же стоит жить, ждать и надеяться на лучшее? «Чтоб мыслить и страдать», – отвечает на этот вопрос поэт. Таким образом (только что это вводное слово было употреблено), разум становится необходимым для лирического героя (речевая ошибка: не разум, а мысль, мышление – это понятия разные!) настолько, что «день каждый, каждую годину привык я душой провожать…» (грамматическая ошибка при цитировании: если цитата вводится в виде косвенной речи, то нельзя употреблять в ней местоимение «я»). Характерно для этого героя и восклицание: «Не дай мне Бог сойти с ума». Почему же разум имеет столь большое значение для Пушкина? Ведь лирический герой «пел бы в пламенном бреду». Но, не имея разума (та же речевая ошибка: не разум, а мысль, мышление), у него не было бы и воли (грамматическая ошибка: деепричастный оборот должен относиться к тому же действующему лицу, что и сказуемое, а действующего лица в предложении нет), его «запрут». Следовательно, воля невозможна без разума.

Кроме ума (вновь та же речевая ошибка: не разум, а мысль, мышление), необходимы, конечно, чувства, любовь (непонятно почему). И даже страданья дороги, так как они отражение души (речевая ошибка: страданья не могут быть отражением души). «И все, чем я страдал, и все, что сердцу мило…» (содержательный недочет: нельзя вводить цитаты подобным образом, не называя текста, не формулируя положения, которое должна эта цитата подтвердить). Все потому, что боль в душе – это и воспоминания, свидетельствующие о прекрасном чувстве, без которого невозможна жизнь: «И сердце вновь горит и любит – оттого, что не любить оно не может». Оптимизм, характерный для лирического героя Пушкина (неточность: не оптимизм, а желание жить), связан прежде всего именно с любовью. И «дни веселья» – это мгновения настоящей жизни, которые приходят вместе с большим чувством. Доказательством этого становится стихотворение «Я помню чудное мгновенье…», лирический герой которого по-настоящему живет лишь в моменты появления «гения чистой красоты». А страданья еще дороги и потому (неправильный порядок слов: правильно – «страданья дороги еще и потому»), что в «слезах утешенья» душа «горькое находит наслажденье». И лирический герой Пушкина делает вывод: «Мне дорого любви моей мученье – пускай умру, но пусть умру любя!» (повтор содержательного недочета: нельзя вводить цитаты, не называя текста, иначе создается впечатление, что цитата – из стихотворения «Я помню чудное мгновенье…», а это уже будет расценено как фактическая ошибка).

И все для себя важное поэт объединяет в стихотворении «Вакхическая песня» (глагол «объединяет» не совсем точно называет то, что хотел сказать автор работы, поскольку обозначает «создавать единое целое»; кроме того, непонятно, что такое – «все важное»). Лирический герой восклицает: «Да здравствуют нежные девы!», «Да здравствуют музы, да здравствует разум», «Да здравствует солнце, да скроется тьма!» Все это (непонятно, что «это») связано с Вакхом, богом вина и наслаждения. (Несколько важных содержательных ошибок: во-первых, автор ограничился цитатами, не раскрыв их содержание и не написав, что поэт прославляет любовь, искусство, человеческий разум и вообще все светлое и прекрасное в жизни, связанное с символическим образом света; во-вторых, Вакх, особенно как бог вина и наслаждения, не столь важен, чтобы его упоминать специально, в-третьих, нарушена логика изложения, так как более раннее стихотворение рассматривается после более поздних, и, наконец, не только не анализируются, но даже не упоминаются стихотворения «Пора, мой друг, пора…», «Из Пиндемонти», «Вновь я посетил…».)

Гениальность А. С. Пушкина заключается в том, что он понимал и видел (следовало бы поменять глаголы местами: прежде видел, а потом уж понимал) необходимость и разума, и чувств в человеческой жизни. В дальнейшем в литературе существовал постоянный спор (речевая ошибка: спор существовать, да еще в дальнейшем, не может – можно сказать «шли споры» или «существовали разногласия») о значении рационального и духовного для человека (духовное – связанное с внутренним миром, следовательно, включает в себя и рациональное, интеллектуальное, и душевное, эмоциональное), в котором участвовали писатели и поэты 19 и 20 вв. (слишком расплывчато). (В качестве важного недостатка сочинения нужно выделить неумение автора акцентировать внимание на философском аспекте стихов Пушкина, его размышлениях о смысле жизни и ценностях бытия.)

Похожие материалы: